深圳书画艺术家吴志俭早年受托创作一幅“好日子”书法作品，之后，其中的一个“日”字被用于“好日子”香烟商标。吴志俭认为，这对作品构成了实质上的修改及歪曲篡改，他一纸诉状把深圳烟草工业有限责任公司（简称烟草公司）告上法庭，请求法院判令认定被告侵权成立，并判令烟草公司在媒体上道歉，消除影响。昨天，这起案件在深圳中院二审开庭，此前法院一审驳回了吴志俭的诉讼请求。

   一幅作品只用了一个字

        吴志俭现年７０岁，东莞石龙人，深圳著名书画艺术家。他起诉称，２００１年６月，深圳卷烟厂（深圳烟草工业有限责任公司前身）一副厂长拜访他，称深圳卷烟厂将其生产的香烟品牌暂定为“好日子”，请吴志俭题字。吴志俭分别以竖式和横式写下了两幅“好日子”的书法作品，均有题写创作时间和名字，并加盖印章。后经协商，吴志俭同意以其书法作品参加卷烟厂举行的商标评选活动，卷烟厂支付了９８００元的稿酬。这期间，双方还签订了一份《深圳卷烟厂技术中心卷烟商标名称书写设计参与竞投委托书》。

        之后，深圳卷烟厂以“好日子”单独作为商标或与其他文字、字母、图形共同组成商标申请注册，如今的“好日子”品牌在深圳已是家喻户晓。

        但是，“好日子”商标中的三个字并不全是来自于吴志俭作品，仅其中一个“日”字是出自吴志俭。吴志俭称，随着“好日子”品牌知名度提高，社会上对该商标使用书法作品的原作者存在诸多质疑，不断有人向自己求证，给自己声誉造成了重大不利影响。

        吴志俭认为自己受委托创作“好日子”书法，但未明确约定著作权属于烟草公司，烟草公司可以在约定范围内使用作品，但不能侵犯作者的著作人身权，现在烟草公司将仅有三个字的书法作品的替换掉两个字，构成了对作品实质上的修改及歪曲篡改。

        去年，吴志俭一纸诉状递到宝安法院，请求认定烟草公司侵犯其“好日子”书法作品著作权的侵权行为成立，并要求判令烟草公司在相关媒体上公开赔礼道歉。

  烟草公司否认侵权

         此案一审时，烟草公司也确认，确实只用了吴志俭书法作品中的一个“日”字。烟草公司认为，根据双方约定，吴志俭作品参加评选，若其中任何字体被采用，当时的卷烟厂要支付书写设计费，而卷烟厂则拥有吴志俭书写设计任一字体的所有权、使用权。据此，本案中吴志俭书法作品的著作权归卷烟厂所有。

        烟草公司同时认为，其不存在侵犯著作人身权的情形，商标中只有一个“日”字取自吴志俭作品，吴志俭对此早已知情也未有异议，按商业惯例，书法作品用于商标是不署作者姓名的，这种使用符合双方合同目的，不存在侵犯对方的署名权。再者，也没有侵犯修改权和保护作品完整权，按约定，卷烟厂拥有吴志俭作品三个字中任一字体的所有权、使用权，因此也可以单独的或整体使用其书法作品中“好”、“日”、“子”三个字，不存在侵权，也没有给吴志俭的声誉和人格带来损害。

  一审认为不构成侵权

        针对烟草公司行为是否侵犯吴志俭著作人身权中的署名权、修改权和保护作品完整权问题，宝安法院一审认为，按惯例，商标使用一般不署作者姓名，因此烟草公司没有侵犯吴志俭署名权。烟草公司从“好日子”中选取一字使用，也不构成对作品修改权的侵犯。保护作品完整权是指保护作品不受歪曲、篡改的权利。从双方合同看，双方约定“若乙方（吴志俭）书写设计的任何字体被甲方（烟草公司）采用……甲方拥有乙方书写设计任一字体的所有权、使用权”，这里的“任何字体”、“任一字体”应理解为“好日子”三个字中的任一个字。因此，按照约定吴志俭已许可烟草公司使用三个字中的任何字，烟草公司行为未侵权。

        据此，法院一审驳回吴志俭的诉讼请求。一审判决后，吴志俭不服提起上诉。

  二审未当庭达成调解

        昨天二审开庭时，吴志俭亲自出庭。他上诉称，烟草公司并未取得其书法作品的著作权，他并未与当时的卷烟厂签订关于卷烟厂享有“好日子”书法作品著作权的著作权转让合同，他仅是与卷烟厂存在书法作品委托人创作关系，不存在著作权转让关系，卷烟厂仅取得了书法作品原件的所有权，但该书法作品的著作权仍属于创作人。同时，在竞投委托书中关于卷烟厂拥有他书写设计任一字体的所有权、使用权的条款，应理解为他将横、竖两幅书法作品原件的所有权转让给卷烟厂，并不意味着卷烟厂可以将三个字单独使用。

       法庭咨询了双方调解意见，吴志俭表示，可以回去考虑一下提出调解方案；烟草公司代理人表示，如果有方案将转达给公司。

       目前此案仍在进一步审理中。

（书画新闻责任编辑：方健红）

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与中国山水画艺术网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。