本报记者 李怀宇
今年10月，画家范曾起诉《文汇报》及郭庆祥、谢春彦，要求赔偿其精神损失540万元。日前，北京市昌平区人民法院受理了此案。原告范曾起诉称：2010年5月至6月间，郭庆祥、孙逊、谢春彦先后在《文汇报》发表《艺术家还是要凭作品说话》、《画家最终还是要凭作品说话》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶》的署名文章，三篇文章主观武断，捕风捉影，随意攀比，不负责任，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击原告。
原告认为，上海《文汇报》是在全国具有重大影响的报纸，其刊登的三篇文章先后被谷歌、百度等主流媒体转载，被告没有任何事实依据地随意贬损原告名誉，侮辱原告人格，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大精神痛苦。遂起诉至法院要求《文汇报》登报向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告精神损失费20万元，要求被告郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元；要求被告谢春彦赔偿原告精神损失费20万元。
案件目前正在审理之中。由于要求赔偿金额较高，涉及的媒体、画家、评论家较知名，已在文化界引起了广泛的讨论。本报记者采访了艺术评论家杨小彦、北京外国语大学国际新闻与传播系展江教授、环球经纬律师事务所主任江波律师。
艺术界：艺术史上有很多画家被骂
杨小彦对郭庆祥、孙逊、谢春彦在《文汇报》上登的三篇文章，从艺术的角度来分析：“对艺术作品其实没有一个绝对准确的定义和判断，艺术作品常常因人而异。当我不喜欢某一些绘画的时候，我就会说出我的不喜欢，同样，我喜欢了，我?***********鱿不兜睦碛伞Ｖ皇钦庑┫不痘虿幌不兜睦碛桑济挥芯缘目凸坌裕挥芯缘钠毡樾浴！?/FONT>
杨小彦同时指出，在美术史上，曾经发生过类似的著名事件，并举例说：19世纪末20世纪初有一个著名的油画家叫惠斯勒。他是美国画家，却在英国和法国生活。可能惠斯勒的画风带有一种北美的韵味，所以他的作品在英国好像没有受到他所希望的那种欢迎。有一次，他的一张画伦敦之夜的作品，画面有一座桥，整个作品画得很流畅，很闲逸，受到欢迎，甚至卖到了一个比较好的价钱。然而，当时英国著名的艺术批评家拉斯金，公开写文章指责惠斯勒的这张画不值那么多钱，因为画得太快，缺少必要的技法，好像很容易就画出来似的。惠斯勒对此很不高兴，他起诉了拉斯金，说拉斯金贬损了他的绘画价值，挫伤了他在英国的名声，要求赔偿。联想到拉斯金当时在英国的名声，惠斯勒的愤怒是完全可以理解的，而且惠斯勒反对拉斯金的批评也有道理。他说人们看他的画似乎很流畅、很潇洒，很容易就画完了，但是，为了达到这样一种效果，画家要辛苦训练多少年！后来这个官司惠斯勒还是失败了，这对惠斯勒打击挺大的。
杨小彦认为在中国打这样的官司，对美术界的影响是：“很多人对现在的中国艺术批评很不满。这事说明，做批评是有风险的。光是表扬，艺术家可能高兴，但大家会觉得没意思，只是吹捧而已。但又有哪一个艺术家喜欢被批评呢？我看基本上没有。结果是，一批评，艺术家就不高兴，批评过分，就会气愤。这样一来，究竟应该如何去做艺术批评？加上艺术品的欣赏和趣味的多样化，本身不存在一个绝对的统一的标准，情形就变得更加复杂。今天我们基本上认可齐白石是大师，不过，也许将来有一天，真的会有人认为齐白石并不怎么样。会不会这样？这是有可能的呀。反过来的事也会有，今天被说成是大师，五十年后，一百年后，可能会变得默默无闻，沉入历史的大海，失踪了。批评本身也是一种艺术，是一种创造，需要逻辑，需要根据，需要智性的判断。话说回来，一个大度的艺术家，一个对自己的艺术成就充满信心的艺术家，也不会过分在意批评，哪怕是过度的批评，甚至是尖刻的批评。对自己的艺术有信心，这就够了，就会不在乎别人的用词，当他没讲，由他去说罢。”
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与中国山水画艺术网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
