《华夏时报》：范曾将你告上法庭，你怎么看？

    郭庆祥：对待正常的文艺批评，他的反应这么激烈，容不得别人的批评，自己对号入座，说明他承认了我所说的现象在他身上是存在的，也说明了我的批评意见是对的。当然，这也是他的权利，我能做的就是正面和公开对待这起官司。

    《华夏时报》：何时得知范曾将你告上法庭？

    郭庆祥：没有记错的话，法院的传票应该是在10月中旬送达给我的。

    《华夏时报》：对方起诉的理由是什么？

    郭庆祥：我今年5月份刊登在《文汇报》上的一篇文章，叫做《艺术家还是要凭作品说话》。原告(范曾)说我的文章内容对他构成了名誉及精神损害。

    《华夏时报》：原告要求如何赔偿？

    郭庆祥：我作为第一被告要赔偿500万，作为第二被告的《文汇报》赔偿20万，并且需要在《文汇报》上进行赔礼道歉。

    《华夏时报》：你之前与范曾有过接触吗？是什么时候？

    郭庆祥：应当说是有所接触的。1995年，荣宝斋业务经理米景阳找到我，称他的朋友范曾在法国购买了一处房产，因没钱支付房款了，希望我能帮忙购买范曾200幅画。当时的价格是每平方尺4000元，我打了200多万过去。这便有了一些接触。也就是这次接触让我看到了原来范曾是“流水线作画”。

    范曾的“流水线作画”：

    艺术品还是印刷品？

    《华夏时报》：“流水线作画”，这个怎么解释？你的依据是什么？

    郭庆祥：当时给范曾打完钱之后，大概一个月的时间，我就拿到了第一批画，有100幅作品吧。一个月的时间作出100幅作品，对于艺术创作来讲，这有些奇怪，展开一看，题材与技法严重雷同，像是一个模子里刻出来的。后来我就来到当时范曾位于北京日坛公园内的画室，想看一下我的后100幅作品，结果进去之后发现，很多3平方尺的宣纸都用吸铁石整齐地吸在画墙上，“老子出关”、“钟馗”、“达摩”等题材几乎和我拿到手的那前100幅没有什么两样，都是这几个人物造型来回组合，整个工作现场就像工厂车间的流水线。你说，自己复制自己的作品，这和印刷品有什么区别？

    《华夏时报》：也就是说你不能接受范曾这种“流水线作画”的方式对吗？

    郭庆祥：对。我一直都不能接受，原因很简单，它违背了艺术创作的规律，谈不上是真正的艺术。我们今天很多所谓的艺术家缺乏的就是对艺术的发现和创造，更缺少时代精神。无论是之前还是现在，几十年来画家流水作业、自己复制自己的作品、画风程式化、模式化的现象存在太久太久，这不是一个美术工作者应该有的水平，简直就是画匠的商品画，算是一个工匠的简单劳动。

[声明]：以上内容只代表作者个人的观点，并不代表“中国山水画艺术网”的价值判断。