昨天上午，中国摄影家协会(简称中摄协)以第八届中国摄影金像奖组委会的名义宣布，决定取消桑玉柱第八届中国摄影金像奖的获奖资格，收回获奖证书和奖杯并通报其工作单位。组委会并未就桑玉柱是否“盗用”或“剽窃”他人作品给出结论，做出上述处理的依据是，桑玉柱提交的参评作品中有4幅不符合申报规则。
昨天上午，第八届中国摄影金像奖组委会成员、监理顾立群介绍了本次事件的处理结果。据介绍，经调查，桑玉柱书面陈述被举报的4幅作品，即不符参评申报规则的4幅作品，是分别与吉林省摄影家孟铁、温波共同创作。孟、温二人均以书面陈述方式声明上述作品为共同创作，否认桑玉柱使用上述作品为“盗用”或“剽窃”。
组委会认为，任何所谓“共同创作”的摄影作品都是多名摄影家的集体贡献所构成，但此类作品无法真实地体现摄影家个体的创作水平及风格，不符合《中国摄影金像奖章程》总则中的相关规定。桑玉柱在申报时未加以说明，使该组作品进入评选，这种做法是极为错误的。
>>当事各方反应
桑玉柱
“共同创作”是潜规则
昨天中午，桑玉柱表示，对此处理结果表示认可。他说：“这是组织做出的决定，我相信组织会对我负责的，我对此表示服从。”但是，桑玉柱对处理依据不满，他认为自己参评的照片尽管是共同创作的，但能够代表他的水平和眼光。
关于“共同创作”的质疑，桑玉柱说，吉林摄影圈有多年的“潜规则”。受拍摄条件所限，大家经常合用一台机器。拍摄后，大家随机“分片子”，这些片子可以当成共同创作的作品。在此过程中，他和基层摄影家约定，基层摄影家可以拿这些作品参评省内比赛，他可以拿这些片子参加全国评比，在评比过程中，都是单独署名的。
温波 孟铁 对处理结果非常满意
温波停机多日后，昨天中午终于开机。他表示，自己对目前的结果非常满意，“这个结果既承认了基层作者与桑玉柱老师存在合作关系这个事实，又以违背金像奖评比规则的理由撤销获奖资格，也维护了金像奖的权威，挺好的”。
温波表示，桑玉柱经常下基层指导他，“当时我和他一起上山拍摄，桑的相机坏了，他借用我的相机拍摄，获奖照片是我们的合作作品”。
最新证据中称，2003年12月温波拍摄《晚霞映红长白山》时，当时只有肖鸣和温波在一起拍，根本没有桑玉柱。对此，温波说他上过100多次瞭望台，2003年12月他的确曾和肖鸣同行拍摄，但当时并未拍出这幅获奖作品，获奖作品是和桑玉柱一起时拍出的。“这幅作品和肖鸣的作品《雪峰》在清晰度上是不一样的，这说明天气不同，不是同天拍摄的。”
孟铁对此事的处理结果也表示满意。他说，以前不知道团体创作的方式容易出问题，这件事件后，他对这种方式进行了反思，表示自己以后会尽量回避该“潜规则”。
许林 郎琦 希望第三方重新调查
昨天上午，此“剽窃事件”的披露者许林再发博文《我有话要说，请中摄协回答》，对中摄协提出的“合作作品”的调查结果提出质疑。炮轰中摄协是金像奖的组织方、运作方，出了问题后又是调查方，本身就难以让人信服。同时质疑调查组公布的只是单方调查材料，未对举报者提供的新证据给予足够重视。许林认为此次调查是不公正的，调查结论仍疑云重重。
“剽窃事件”的举报人郎琦也持上述态度，认为“中国摄影家协会偏袒、纵容、保护桑玉柱”。他们希望组委会能够重新组织调查，并找文联等第三方参与，中摄协利益相关人员应回避。
>>对话高琴
若有新证据或继续调查
高琴为中国摄影家协会分党组成员、本次事件调查组负责人。
记者：调查组是否考虑过因桑玉柱是省级摄协的主管领导，温、孟二人会迫于压力而不敢吐露实情？
高琴：调查组事先已向他们表明坚决调查的态度，当事人的决定是个人选择。
记者：举报人披露的最新证据，即肖鸣能证明桑玉柱未参与拍摄，调查组是否向肖鸣了解过情况？
高琴：调查组根据3封举报信进行调查，其中并不包括这份新证据，调查方案中并未涉及他，因此调查组没有与肖鸣进行联系，但仍然希望肖鸣本人能够出面予以举证。
记者：调查组没有查证新证据，就作出现在的结论，是否太过于草率？有无可能继续进行调查？
高琴：目前调查已告一段落，但中摄协对事件的处理态度是开放的。根据事件发展，如果中摄协收到新的证据，相关的调查工作还有可能继续进行。
记者：对于“共同创作”、“合作作品”的说法，很多摄影界专家表示无法接受，请问桑玉柱等人的具体合作形式是怎样的？
高琴：合作作品在著作权法里是有据可依的，而且桑、温、孟等三人，都明确表示为合作作品。至于合作形式，组委会已经做出了论证和判断，在此不对具体细节进行描述。
记者：桑玉柱作为吉林省文联摄影家协会常务副主席，本次违规参评金像奖，对其职务和升迁上是否有影响？
高琴：我们已将处理结果上报其主管单位，由其决定是否对桑玉柱进行其他处理。
记者：本次事件后，金像奖组委会如何吸取教训？
高琴：去年我们公示了获奖名单，今后争取能公布名单和获奖作品，接受更广泛的监督。 (记者邓杭)
[声明]：以上内容只代表作者个人的观点，并不代表“中国山水画艺术网”的价值判断。
