在艺术品真伪界定上，我们不能偏听偏信，证据是证明画作真伪唯一的途径。

　　艺市连发认假事件

　　艺术品拍卖市场近日又出笑话，由香港苏富比(微博)拍卖行春拍的一幅祁志龙(微博)作品《消费形像37号》，先是被艺术家本人称为赝品，后经苏富比拍卖行在其官方微博上正式回应此事、并拿出相关证据后，艺术家又赶紧通过博客“更正”：由于自己记忆失位，造成了“真品”被“误判”为赝品，并由此向香港苏富比拍卖行道歉。

　　无独有偶。去年12月10日，画家段正渠(微博)也在微博上宣称：聚德拍卖行以110万元拍出的他本人的油画《烤火》，是假画，因为“原画挂在家里”。但没过多久，他又改了说辞，称那幅“假画”也是自己画的，但是张没画好的废画，当年他嘱托学生帮忙销毁，不想被偷偷藏起，最后卖掉。

　　这两件事相隔不久，事情经过也大致相当：都是先由画家本人出面指出拍卖行拍卖的本人作品是赝品，接着又在事后进行更正。而说到原因，也大抵与记忆有关。有意思的是，两名画家的记忆都是时好时不好。段正渠在记性差时，居然分不出、记不住自己的作品哪个是真，哪个是“废”，而记性一旦“好了”，便把学生推出来说事。而祁志龙则更搞笑：言之凿凿地列举三条理由认定苏富比的拍品是赝品。当苏富比一拿出证据，祁志龙又确认《消费形像37号》作品为真迹。弄得人到现在都拿不准到底他哪句话是真的。唯一能确定的是：祁志龙先生说的，真不如画的。

　　书画真伪要看证据

　　艺术需要诚实，艺术家更需要诚信。但凡艺术家的创作，哪个不是呕心沥血？哪个不是当成自己孩子一般，就是屁股上有几块青斑都记得清清楚楚？哪有这样，动辄就忘得一干二净，甚或刚还逻辑清晰地拿出证据逐一“打假”，马上又改口承认是真品的？这不等于当众抽自己的大耳刮子吗？

　　造成以上事件的原因颇为复杂，仔细分析，大致有以下因素，有的可能日积月累真的忘了；有的可能因画得不好便不相认；还有的可能因这样那样的利益关系，明知是自己的作品，却拒不相认。在艺术品真伪界定上，我们不能偏听偏信，证据是证明画作真伪唯一的途径。

　　行有行规。艺术品市场应该有一套完整、严密的诚信体系，而这个体系的建成，则需要有关各方拿出各自的诚意和良心去建立和维护。拍卖行、艺术家、艺术品作为艺术品市场的三个关键因素，哪一环节出了问题，都非行业之福。